ऑनलाइन डेटा स्टोरेज की मांग बढ़ रही है। बाजार के नेता निश्चित रूप से अमेरिकी हैं। Google Drive, iCloud, या Dropbox जैसे प्रदाताओं के साथ, अमेरिका की कंपनियाँ अग्रणी बनी हुई हैं।
फिर भी, हालांकि उनकी सेवाएँ उच्च गुणवत्ता की हैं, यह निश्चित नहीं है कि वे अपनी राष्ट्रीयता के कारण कोई गलती नहीं कर रही हैं। अपने व्यवसाय के डेटा को ऑनलाइन अमेरिकी प्रदाताओं के माध्यम से स्टोर करना एक गंभीर गलती हो सकती है।
संयुक्त राज्य अमेरिका आज विश्व की पहली महाशक्ति है, चाहे वह सैन्य दृष्टिकोण से हो, आर्थिक दृष्टिकोण से हो, या औद्योगिक दृष्टिकोण से हो। इस प्रकार, उसकी सरकार उन विशेषाधिकारों का दावा करती है जिन्हें वह अंतर्राष्ट्रीय समुदाय पर लागू करने की पूरी शक्ति रखती है।
इस मामले में, अमेरिकी कानून, जिसमें विशेष रूप से पैट्रियट अधिनियम या क्लाउड अधिनियम शामिल हैं, गैर-अमेरिकी नागरिकों पर लागू एक शासन नीति का सशस्त्र हाथ हैं। दूसरे शब्दों में, आपके विकल्पों के अनुसार, अमेरिकी प्रशासन और न्याय आपके ऊपर, साथ ही आपके डेटा पर अधिकार रखते हैं।
यह सोचना संभव है कि अमेरिका, दुनिया में लोकतंत्र का अग्रदूत होने के नाते, सबसे अच्छा राजनीतिक प्रणाली रखता है, विशेष रूप से इसके सिद्धांत और संवैधानिक व्यावहारिकता में संतुलन और नियंत्रण का। अर्थात्, यह शक्तियों के सबसे सफल विभाजन का प्रतिनिधित्व करता है, जो राज्य के सिद्धांतकारों जैसे मोंटेस्क्यू को बहुत प्रिय है।
वास्तविकता पूरी तरह से वैसी नहीं है। अमेरिका द्वारा स्थापित बड़े पैमाने पर निगरानी के कानून, जो XX सदी के दूसरे भाग से लागू हुए, 2018 के क्लाउड अधिनियम के साथ, न केवल उनके संविधान के खिलाफ प्रतीत होते हैं, बल्कि कानून के शासन के पारंपरिक दृष्टिकोण के खिलाफ भी। दूसरे शब्दों में, कोई भी अन्य राज्य जो ऐसे विधायी उपाय लागू करेगा, शायद तुरंत पुलिस राज्य के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा।
क्योंकि, पैट्रियट अधिनियम और क्लाउड अधिनियम के अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका अपने कानूनी शस्त्रागार को एक कानून और एक राष्ट्रपति आदेश पर भी आधारित करता है: विदेशी खुफिया निगरानी अधिनियम और कार्यकारी आदेश। इसलिए, हम आपको इन कानूनों के प्रकाश में समझाएंगे कि एक अमेरिकी कंपनी द्वारा प्रबंधित क्लाउड में अपने डेटा को स्टोर करना क्यों एक जोखिम भरा विकल्प है। इसके लिए, हम उस कानून की समीक्षा करेंगे जो तब आपके लिए लागू होगा जब आप इस कदम को उठाने का निर्णय लेंगे।
पैट्रियट अधिनियम क्या है और इसकी विदेशीता की शर्तें कैसे काम करती हैं?
पैट्रियट अधिनियम एक अमेरिकी आंतरिक सुरक्षा कानून है, जिसे 11 सितंबर 2001 के हमलों के केवल 45 दिन बाद पारित किया गया था। कहने की जरूरत नहीं, यह जल्दीबाजी में किया गया, और एक कांग्रेस द्वारा जो न्यूयॉर्की घटनाओं से अभी भी आहत थी।
परिणाम एक श्वेत पत्र है जो पुलिस अधिकारियों को जांच करने के लिए दिया गया है। क्यों? क्योंकि हालांकि एक न्यायाधीश का आदेश आवश्यक है, वह अब “संभावित कारण” की अनुपस्थिति का तर्क देकर इसका विरोध नहीं कर सकता (probable cause)।
इसलिए, आपकी सभी डेटा बिना आपकी जानकारी के दर्ज की जा सकती हैं या किसी अमेरिकी न्यायाधीश द्वारा इसका विरोध नहीं किया जा सकता। यह न सोचें कि अमेरिकी संविधान बहुत मददगार है, क्योंकि अमेरिकी न्याय विभाग के अनुसार, पैट्रियट अधिनियम केवल सुप्रीम कोर्ट द्वारा पहले से मान्यता प्राप्त न्यायिक प्रथाओं को कोडित करता है।
उदाहरण के लिए, उसने 1979 में निर्णय लिया, कि गुप्त खोजों की असंवैधानिकता का तर्क “तुच्छ” था। बारह साल पहले, उसने पहले ही माना था कि पुलिस अधिकारियों को आरोपी को खोज के कारणों को बताने की आवश्यकता नहीं थी।
हालांकि, पैट्रियट अधिनियम की नवीनता, एक फ्रांसीसी या यूरोपीय कंपनी के लिए, इसकी अतिरिक्त क्षेत्राधिकारिता है। अर्थात, जिस क्षण आपकी गतिविधि को किसी व्यक्ति या आतंकवादी समूह के साथ संबंध रखने का संदेह होता है जो अमेरिकी क्षेत्र या उसके हितों के लिए खतरा है, प्रशासनिक उपकरण आपके खिलाफ काम में लग सकते हैं।
यह न सोचें कि आप इससे बच सकते हैं, भले ही आप आतंकवादी समूहों के साथ या किसी ऐसे ग्राहक के साथ संबंध बनाने की योजना न बना रहे हों, जिनके कट्टर विचार आपसे छूट गए हों। हम देखेंगे कि पैट्रियट अधिनियम का कार्यान्वयन वास्तव में उतना स्पष्ट नहीं है जितना कि यह प्रतीत होता है। इससे पहले, चलिए एक और सुरक्षा पहलू पर ध्यान देते हैं: क्लाउड अधिनियम।
क्लाउड अधिनियम क्या है?
क्लाउड अधिनियम 2018 में पारित किया गया था, ताकि अमेरिकी अधिकारियों को ऑनलाइन डेटा स्टोरेज समाधानों के उपयोगकर्ताओं के डेटा तक स्वतंत्र पहुंच को मजबूत किया जा सके।
आधिकारिक रूप से, इसे न्याय विभाग द्वारा इस प्रकार प्रस्तुत किया गया है कि यह तीसरे देशों के अधिकारियों को किसी भी अमेरिकी कंपनी से डेटा की मेज़बानी करने की अनुमति देता है, जिसका उद्देश्य अपराधी प्रक्रियाओं के तहत जानकारी प्राप्त करना है।
विशेष रूप से, यह किसी भी अमेरिकी प्रशासन को किसी भी उपयोगकर्ता के बारे में डेटा प्राप्त करने की अनुमति देता है, जब तक कि वे हैं :
– या संयुक्त राज्य अमेरिका में संग्रहीत किया जाए,
– या किसी भी देश में एक अमेरिकी कंपनी द्वारा संग्रहीत किया जा सकता है,
– सब कुछ बिना किसी को पता चले, सिवाय आवश्यक कंपनी और संबंधित प्रशासन के।
यह अमेरिकी कानून का नवीनतम संस्करण अमेरिकी सरकार की सेवा में एकमात्र उपकरण नहीं है।
FISA (विदेशी खुफिया निगरानी अधिनियम) क्या है?
FISA को 1978 में एक कांग्रेस द्वारा मतदान किया गया था जो संघीय अधिकारियों की निगरानी गतिविधियों के प्रथाओं को नियंत्रित करना चाहती थी। पैट्रियट अधिनियम की तरह, यह कानून पहले से मौजूद प्रथाओं को कोडिफाई करने की कोशिश कर रहा था।
इस अनुभाग 702, जो 2008 में जोड़ा गया, अमेरिकी कंपनियों को अमेरिका के क्षेत्र के बाहर किसी व्यक्ति की लक्षित निगरानी को सुविधाजनक बनाने के लिए बाध्य करता है.
यह कानून विशेष रूप से उन गैर-अमेरिकी नागरिकों को लक्षित करता है जिन पर जासूसी से संबंधित जानकारी रखने, प्राप्त करने या संप्रेषित करने का संदेह है। इसका दायरा, ठीक उसी तरह जैसे पैट्रियट अधिनियम, आधिकारिक रूप से अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के लिए है।
कार्यकारी आदेश, या राष्ट्रपति आदेश 12333
रोनाल्ड रीगन द्वारा 1981 में हस्ताक्षरित राष्ट्रपति आदेश 12333, जैसा कि वाशिंगटन पोस्ट याद दिलाता है, एक दस्तावेज़ है जो पैट्रियट अधिनियम के अनुभाग 215 की तुलना में और भी अधिक महत्वपूर्ण संभावनाएँ प्रदान करता है.
हालांकि, राष्ट्रपति आदेश 12333 इस बार केवल विदेश में रहने वाले अमेरिकी नागरिकों पर लागू होता है। इससे अमेरिकी खुफिया एजेंसियों को आपकी डेटा में से जानकारी निकालने की अनुमति मिलेगी जब वे आपके किसी अमेरिकी ग्राहक में रुचि रखेंगी।
इस अधिनियम के तहत, अमेरिकी खुफिया एजेंसियों द्वारा दर्ज किए गए सभी डेटा बिना किसी वारंट के और इसलिए न्यायाधीश या यहां तक कि कांग्रेस के किसी भी नियंत्रण के बिना हैं।
आपने समझ ही लिया होगा, कानून हमेशा कमजोर के लिए मजबूत की शक्ति के खिलाफ सुरक्षा नहीं है। यह हमेशा व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं या, व्यापक रूप से, सार्वजनिक स्वतंत्रताओं की सुरक्षा करने से दूर है। खासकर जब हम इसके अनुप्रयोग और इसलिए इसके व्याख्या में रुचि रखते हैं।
कानून केवल उस व्याख्या के माध्यम से अस्तित्व में है जो हम इसका करते हैं
कानून को सही ढंग से समझना कभी भी केवल एक कानून को पढ़ने के माध्यम से नहीं हो सकता। क्यों? क्योंकि इसका शाब्दिक अनुप्रयोग हमेशा असंभव होता है। दूसरे शब्दों में, एक कानून के पाठ के महत्व को समझने के लिए, इसके अनुप्रयोग को ठीक से समझना आवश्यक है। यही वह समस्या है जो अमेरिकी कानूनों पैट्रियट अधिनियम और क्लाउड अधिनियम प्रस्तुत करते हैं।
जब पैट्रियट एक्ट “संदिग्ध गतिविधि” की परिभाषा करता है, तो ऐसी गतिविधि को कैसे परिभाषित किया जाता है? इस अवधारणा का उद्देश्य क्या है? केवल व्याख्या ही यह निर्धारित करने की अनुमति देती है कि कौन सी गतिविधि संदिग्ध है। समस्या यह है कि प्रत्येक प्रशासन इस कानून की अपनी व्याख्या करता है, और पूरी तरह से गुप्त तरीके से।
इसका मतलब है कि एक बार जब आपके डेटा एक अमेरिकी कंपनी के माध्यम से संग्रहीत हो जाते हैं, तो आपके सभी डेटा CIA, NSA, ट्रेजरी जैसी प्रशासनिक संस्थाओं की विवेकाधीनता पर उपलब्ध होते हैं, केवल सबसे प्रसिद्ध का उल्लेख करने के लिए। यह परेशान करने वाला है, है ना? और यह न सोचें कि आप किसी भी जांच से सुरक्षित हैं क्योंकि आप न तो अपराधी हैं और न ही आतंकवादी।
इस कानूनी शस्त्रागार का मुख्य उद्देश्य आतंकवादियों का पीछा करना नहीं है, बल्कि स्वतंत्र प्रतिस्पर्धा में विकृतियाँ उत्पन्न करना है। क्या आप अमेरिका को मुक्त व्यापार का आदर्श मानते थे? आप पूरी तरह गलत थे।
इसके अलावा, डेटा संग्रह केवल आपके ग्राहकों के डेटा से संबंधित नहीं है। यह कोई संयोग नहीं है कि अमेरिकी ट्रेजरी प्रशासन भी डेटा संग्रह में रुचि रखता है। FCPA आपको दिखाएगा कि आपके डिजिटल डेटा का भंडारण निश्चित रूप से आपको महंगा पड़ सकता है।
एफसीपीए अधिनियम, या गैर-अमेरिकी कंपनियों पर नया कर
अंतरराष्ट्रीय भ्रष्टाचार के खिलाफ कानून (Foreign Corrupt Practice Act), जो 1977 में पारित हुआ, अमेरिकी न्याय को कंपनियों को भारी जुर्माना लगाने की अनुमति देता है। इस प्रकार, 2014 में, अल्स्टॉम ने 772 मिलियन डॉलर, सिमेंस ने 2008 में 800 मिलियन, डेमलर ने 2010 में 185 मिलियन, और अल्काटेल-लुसेंट ने 2010 में 137 मिलियन का भुगतान किया। ये केवल सबसे बड़े राशियों का एक छोटा हिस्सा हैं।
आपको क्या लगता है कि सबूत कैसे प्रस्तुत किए जाते हैं? किसी भी तरीके से, जिसमें आपके क्लाउड में मौजूद डेटा भी शामिल है। यदि आपको लगता है कि आप सुरक्षित हैं क्योंकि आपके पास अमेरिका में न तो सहायक कंपनियाँ हैं और न ही कर्मचारी, तो जान लें कि FCPA तब लागू होता है जब अमेरिकी हितों का सवाल होता है। एक बार फिर, “अमेरिकी हितों” की धारणा व्याख्या के अधीन है, और यह आपकी व्याख्या मायने नहीं रखती।
इन सभी अमेरिकी कानूनों की जानकारी के प्रकाश में, एक फ्रांसीसी या यूरोपीय कंपनी द्वारा प्रबंधित क्लाउड, यूरोपीय क्षेत्र में, काफी दिलचस्प विकल्प प्रतीत होता है। हालांकि, प्रसिद्ध GDPR पर एक बिंदु बनाना आवश्यक है।
जीआरपीडी, फ्रांसीसी और यूरोपीय कानून के प्रकाश में
जनरल डेटा प्रोटेक्शन रेगुलेशन (GDPR) रèglement Général sur la Protection des Données (RGPD) को यूरोपीय संघ द्वारा अपनाया गया था ताकि उपयोगकर्ताओं द्वारा इंटरनेट पर यूरोपीय धरती पर काम करने वाली कंपनियों को सौंपे गए डेटा की सुरक्षा सुनिश्चित की जा सके.
यह महत्वपूर्ण है कि उपयोगकर्ताओं के डेटा के प्रसंस्करण के लिए जिम्मेदार कंपनी द्वारा किए गए दायित्वों और संबंधित दंडों में रुचि रखें, डेटा के हस्तांतरण में इसकी संरचना को समझने से पहले, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर।
डेटा प्रोसेसिंग के प्रभारी की जिम्मेदारियाँ
जीडीपीआर विशेष रूप से डेटा संग्रह के संदर्भ में बच्चों के अधिकारों की रक्षा करता है। यदि 13 वर्ष से कम उम्र के बच्चे से डेटा संग्रह हमेशा निषिद्ध है, तो 13 से 16 वर्ष के बच्चों के लिए इसे केवल माता-पिता की अनुमति से और यदि यह सीधे बच्चों के लिए लक्षित सेवा से संबंधित है, तो ही अनुमति दी जाती है।
RGPD डेटा प्रोसेसिंग के प्रभारी पर यह भी लागू करता है कि वह केवल उन डेटा को एकत्रित करे जो संग्रह के उद्देश्य के लिए आवश्यक हैं और यह सुनिश्चित करे कि वह संबंधित व्यक्ति के अनुरोध पर डेटा को मिटा सकता है।
RGPD द्वारा लगाए गए सभी दायित्वों का सम्मान करने से नियंत्रण प्राधिकरण द्वारा एक प्रमाणपत्र का आवंटन हो सकता है। यह प्रमाणपत्र तीन साल की नवीकरणीय अवधि के लिए मान्य है।
RGPD के विवरणों के बारे में अधिक जानकारी के लिए, CNIL (राष्ट्रीय सूचना और स्वतंत्रता आयोग) एक गाइड ऑनलाइन उपलब्ध कराया है जो बहुत छोटे व्यवसायों (TPE) और छोटे और मध्यम व्यवसायों (PME) के लिए है। यह गाइड आपको विशेष रूप से आपकी फ़ाइलों की सूची बनाने, अपने डेटा को क्रमबद्ध करने, या उन्हें सुरक्षित करने के बारे में सिखाएगा.
यदि RGPD द्वारा निर्धारित दायित्वों का उल्लंघन होता है, तो दोषी कंपनी बहुत भारी वित्तीय दंड का सामना करती है।
लापरवाही के मामले में लागू होने वाली सजा
फ्रांस के मामले में, CNIL एक फाइल को तीन तरीकों से संभालता है:
– उपयोगकर्ताओं द्वारा CNIL की साइट पर सीधे की गई एक शिकायत के बाद,
– साइट या कंपनी की वेबसाइट की जांच के बाद,
– डेटा उल्लंघन के कारण।
CNIL के पास सभी प्रकार की सजा का पूरा पैनल होता है, जो कि légifrance और CNIL की वेबसाइट पर सार्वजनिक बयान से लेकर एक वित्तीय दंड तक हो सकता है, जो कि पिछले वित्तीय वर्ष में किए गए वैश्विक कारोबार का 20,000,000 यूरो या 4% तक हो सकता है।
इस प्रकार, CNIL ने Google को 150 मिलियन यूरो का जुर्माना देने की सजा दी है, जो Google और Youtube पर उसकी कुकी नीति के कारण है। CNIL ने अमेरिकी कंपनी पर आरोप लगाया कि वह उपयोगकर्ताओं को कुकीज़ को अस्वीकार करने की अनुमति नहीं देती है जैसे कि उन्हें स्वीकार करने की अनुमति देती है।
उसी दिन, यानी 31 दिसंबर 2021 को, CNIL ने फेसबुक को भी 60 मिलियन यूरो का जुर्माना लगाया, जो गूगल के खिलाफ लगाए गए जुर्माने के समान कारणों से था.
इन कड़े दंडों से अकेले ही यूरोप में डेटा सुरक्षा के मुद्दे के महत्व को उजागर किया जाता है। हालांकि, एक वैश्वीकृत दुनिया में, जहां विशेष रूप से इंटरनेट पर, सभी नेटवर्क एक-दूसरे में समाहित होते हैं, डेटा का साझा करना डेटा सुरक्षा की व्यवस्था को कुछ जटिल बना देता है।
प्राइवेसी शील्ड से श्रेम II तक, न्यायाधीश व्यक्तिगत डेटा के रक्षक के रूप में उभरता है
यूरोप में एकत्रित डेटा का तीसरे देशों में डेटा स्थानांतरण किया जा सकता है। यह विशेष रूप से यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच होता है, जब एक मूल कंपनी व्यक्तिगत डेटा को एक सहायक कंपनी या किसी अन्य सर्वर पर स्थानांतरित करती है।
2016 से 2020 तक, यूरोपीय संघ से संयुक्त राज्य अमेरिका में डेटा के इस हस्तांतरण के लिए लागू नियमों को प्राइवेसी शील्ड द्वारा नियंत्रित किया गया था। यह एक द्विपक्षीय संधि थी जो अमेरिकी में उनके व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के संबंध में यूरोपीय उपयोगकर्ताओं को गारंटी प्रदान करती थी।
हालांकि, डेटा सुरक्षा की यह गारंटी अमेरिकी पक्ष पर उतनी प्रभावी नहीं थी जितना कि संधि ने संकेत दिया था। इस प्रकार, एक ऑस्ट्रियाई वकील जिसका नाम श्रेम है, ने फेसबुक आयरलैंड कंपनी के खिलाफ अदालत में मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि उसके व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा की कमी थी, जो आंशिक या पूर्ण रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थानांतरित किए गए थे, इस सामाजिक नेटवर्क के सभी उपयोगकर्ताओं की तरह।
यूरोपीय संघ का न्यायालय, जिसे Schrems II के नाम से जाना जाता है, ने याचिकाकर्ता के पक्ष में निर्णय दिया और इस प्रकार प्राइवेसी शील्ड को समाप्त कर दिया। निर्णय के मुख्य तर्क अमेरिकी सार्वजनिक अधिकारियों और उनके खुफिया सेवाओं द्वारा स्थानांतरित व्यक्तिगत डेटा तक पहुँचने की आसानी पर आधारित हैं.
फ्रांस के भीतर, सरकार द्वारा डेटा संग्रह के खिलाफ संघों का निर्माण हुआ है। इस प्रकार, राज्य परिषद को विशेष रूप से कोविड 19 के खिलाफ टीकाकरण अपॉइंटमेंट के संदर्भ में राज्य और Doctolib प्लेटफॉर्म के बीच साझेदारी पर अपनी राय व्यक्त करनी पड़ी।
राज्य परिषद ने डेटा की सुरक्षा की गुणवत्ता की जांच करने के बाद, यह कहते हुए संघों की उनकी मांग को खारिज कर दिया कि कोई चिकित्सा डेटा एकत्र नहीं किया गया था।
इसी क्रम में, राज्य परिषद के सामने 25 फरवरी 2011 का आदेश, इंटरनेट सेवा प्रदाताओं पर डिजिटल डेटा के संरक्षण को अनिवार्य करने के खिलाफ संघों जैसे ला क्वाड्रेटर डु नेट ने हमला किया।
प्रशासनिक न्यायाधीशों ने राष्ट्रीय सुरक्षा, राष्ट्र के मौलिक हितों की रक्षा, और अपराध के खिलाफ लड़ाई से संबंधित कारणों पर उनके तर्कों को खारिज कर दिया।
हालांकि, यूरोपीय कानून प्रवर्तन बलों के लिए एक इंटरनेट सेवा प्रदाता या कंपनी को बिना किसी न्यायाधीश की पूर्व अनुमति के जब्त करना संभव नहीं है। यह अंतिम व्यक्ति है जो ऐसी मांग की उपयोगिता का मूल्यांकन करता है उन जांचों के संदर्भ में जिनकी रिपोर्ट जांचकर्ताओं द्वारा उन्हें दी जाती है।
निष्कर्ष
निष्कर्ष के रूप में, यूरोप में डेटा प्रबंधन और इन डेटा की पहुंच के संबंध में स्थिति, चाहे वे यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के आंतरिक मंत्रालयों या न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र से संबंधित हों, कड़े नियमों के तहत है। इस मामले में यूरोप में अमेरिकी कानूनों के समान कोई कानून नहीं है।
इसलिए, यदि कोई कंपनी क्लाउड प्रकार के समाधानों के माध्यम से ऑनलाइन डेटा स्टोर करना चाहती है, तो यह महत्वपूर्ण है कि एक यूरोपीय प्रदाता का चयन किया जाए जो अपने डेटा को यूरोपीय भूमि पर स्टोर करता है।
जिस स्थिति में, यह भी सुनिश्चित करना उचित है कि यह कंपनी इन डेटा को यूरोपीय संघ के तीसरे राज्य में स्थित एक सहायक कंपनी के पास न भेजे, जिसमें सबसे पहले संयुक्त राज्य अमेरिका है। इस प्रकार, अमेरिकी अधिभौतिक कानून केवल बहुत कठिनाई से किसी कंपनी पर लागू हो सकते हैं जिसका इस क्षेत्र से कोई संबंध नहीं है।
अमेरिकी कंपनियों के माध्यम से अपने डेटा को स्टोर करना, औद्योगिक जासूसी और उच्च तकनीक की अवैध प्रतिस्पर्धा के लिए दरवाजे को चौड़ा करना है। हमने देखा है, चाहे वह सिमेन्स, अल्काटेल-लूसेंट, या अल्स्टॉम के साथ हो, अमेरिकी सरकार, न्यायपालिका के समर्थन से, इन कंपनियों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा को कमजोर करने के लिए किसी भी हद तक नहीं जाती।
इसलिए हमें खुद को पीटने के लिए डंडा नहीं देना चाहिए।
